Sąd Najwyższy w dniu 9 grudnia 2011 r. (sygn. akt III CZP 79/11) podjął uchwałę „Nieważna jest umowa darowizny nieruchomości ukryta pod pozorną umową sprzedaży tej nieruchomości”. Umowy pozorne nie należą do rzadkości. Dość często są to umowy sprzedaży, pod którymi kryją się darowizny, bądź na odwrót. Różne są przyczyny, np. ucieczka od podatku bądź zapewnienie nieodwracalności nabycia własności, darowiznę można bowiem w pewnych wypadkach odwołać. W wyroku z 2001 r. (sygn. V CSK 631/ 00), kiedy chodziło o odwrotną sytuację (pod pozorem darowizny ukryta była sprzedaż nieruchomości), SN wskazał, że czynność pozorna nie użycza swej formy, nie służy czynności ukrytej. W wyroku z kwietnia 2004 r. (sygn. II CK 191/03) SN stwierdził zaś, że nieważność czynności prawnej to nieważność całości czynności, na którą składają się forma i treść. Jeśli więc czynność ukryta nie spełnia określonych przesłanek ważności, tu – formy notarialnej, to nie może zastąpić czynności pozornej.